Randomizowana, kontrolowana próba marginesów golenia w jamie piersiowej w raku piersi cd 6

Nie stwierdzono istotnej różnicy między obiema grupami w postrzeganiu przez pacjentów ich efektów kosmetycznych (p = 0,69) (tabela 4). Krwiaki rozwinęły się po operacji u trzech pacjentów, z których wszyscy byli w grupie bez golenia; odkrycie to nie osiągnęło istotności statystycznej (P = 0,08). Chirurdzy zmienili technikę zamykania jamy częściowej mastektomii, niektórzy zdecydowali się na rutynowe zamknięcie, a inni opuścili jamę w celu wypełnienia surowicą. Nie było znaczącej różnicy między obiema grupami pod względem częstości kompleksowych rearanżacji w przypadku zamknięcia jamy (P = 0,22) (Tabela 4), a żaden pacjent nie miał szwu z jamy częściowej mastektomii wymagającego drenażu. Dyskusja
Przeprowadziliśmy prospektywne, randomizowane, kontrolowane badanie w celu oceny rutynowego wycinania marginesów golenia jako techniki zmniejszania częstości dodatnich marginesów i reekscencji. Stwierdziliśmy, że wycięcie marginesu golenia na ubytek zmniejszyło wskaźnik dodatnich marginesów o prawie 50%, a ponad połowę wskaźnika reorientacji w porównaniu ze standardową częściową mastektomią, wykonywaną z wycięciem selektywnym lub bez niego.
Kilka retrospektywnych badań wykazało podobne wyniki. W badaniu obejmującym 138 pacjentów Kobbermann i in. Stwierdzono, że rutynowe golenie ubytków było związane z mniejszą częstością reoperacji z powodu klirensu marginesowego niż standardowa częściowa mastektomia (22% vs. 42%, P = 0,01) i była istotnym predyktorem ujemnych marginesów w analizie wieloczynnikowej.7 Unzeitig et al. Stwierdzono, że rutynowe golenie w jamie brzusznej daje prawie połowę odsetka ponownych powikłań związanych ze standardową mastektomią częściową (24% vs. 47%, P <0,001) .8 Podobnie, Marudanayagam et al. Stwierdzono, że przed wprowadzeniem golenia ubytków, 49 z 392 pacjentów (12%) przeszło reoperację z powodu klirensu marginesu, podczas gdy później tylko 22 z 394 pacjentów (6%), którzy przeszli golenie jam, wymagało dalszej operacji9. Cao et al. stwierdzili, że 59% ze 103 pacjentów, którzy mieli dodatnie marginesy na swojej początkowej próbce, miało ujemne marginesy po goleniu w jamie serca10 Tengher-Barna i in. podobnie stwierdzono, że 42% z 47 pacjentów, którzy mieli dodatnie marginesy na swojej początkowej próbce, miało ujemne marginesy z goleniem w jamie stawowej. 11 Jacobson i in. ustalono, że rutynowe golenie ubytków eliminowało potrzebę przeprowadzenia drugiego zabiegu chirurgicznego w celu usunięcia marginesu u 49% z 125 pacjentów.12 Wszystkie te badania były retrospektywne i nie oceniały objętości resekcji lub kosmezy. Ponadto żadne z tych badań nie oceniało roli wycinania selektywnych marginesów.
Mook i wsp., W badaniu retrospektywnym, stwierdzili, że golenie ubytku było związane z mniejszą objętością wyciętej tkanki niż standardowa częściowa mastektomia (80,7 cm3 w porównaniu z 165,1 cm3), co stwarza możliwość, że chirurdzy, którzy wykonują golenie ubytku, rutynowo akcyzują mniej tkanki pierwotnie.13 W retrospektywnym badaniu z udziałem 171 pacjentów, Huston i in. stwierdzili, że golenie ubytku było związane z większą całkowitą objętością próbki niż częściowa mastektomia, z lub bez śródoperacyjnej selektywnej resekcji brzegu (129,2 cm3 w porównaniu z 46,0 cm3 i 37,4 cm3, odpowiednio). 14 Mediana objętości wyciętej w grupie golenia w naszym badaniu była w zakresie tych badań, sugerując, że resekcje wykonane w tym badaniu były zgodne z normą
[hasła pokrewne: usg brzucha łódź, psychiatra poznań, przepuklina littrego ]